關于2012年2月29日的庭審的答辯狀及不需進行醫(yī)療事故鑒定的理由說明
尊敬的法官:
就原告李訴被告四川省人民醫(yī)院醫(yī)療侵權糾紛一案的答辯及對該案不需進行醫(yī)療事故鑒定理由進行說明,請法庭根據法律,秉公處理采納。
一:我是原告代理人任,于2012年2月24日(周五)在四川省人民醫(yī)院醫(yī)生李福民處打印的病歷(實為處方,但他說就只有這些東西了),與2012年2月29日,庭審時被告省醫(yī)院向法庭提供的病歷不一致,該事實說明被告隱匿或者拒絕向原告患者提供與糾紛有關的病歷資料。這違反《侵權責任法》第58條。
二:被告省醫(yī)院向法庭提供的病歷顯示2011年8月15日醫(yī)生楊雁的描述“雙腳背散在水泡糜爛滲出一周”,診斷為“濕疹”,與當天的“門診治療申請單”醫(yī)囑“3%硼酸液濕敷足部(只包趾部)”不一致,明明治療的是腳趾,她病歷里寫的是腳背。這是楊雁庸醫(yī)的又一次低智商的造假表演。
實情為原告雙腳趾上表面起泡破潰,大量滲液兩,三天,醫(yī)生應診斷為急性濕疹。(原告方有人證)被告妄圖將原告病情偽造成亞急性濕疹,掩蓋其錯誤用硫松糊的事實。同時,原告當天使用了硼酸濕敷雙腳趾,也可印證為急性濕疹的事實,但庸醫(yī)楊雁僅開了當天一次在門診用硼酸濕敷的藥,連第二天濕敷的藥都沒開,難到她認為原告第二天就從濕疹急性期變到濕疹亞急性期了嗎?太主觀了吧。硼酸是用于濕疹急性期的藥,并于2011年8月17日起用到9月7日。而且,除楊雁外,別的醫(yī)生都沒開硫松糊。
被告偷換概念,混淆濕疹急性期與濕疹亞急性期和濕疹慢性期的區(qū)別。被告提交的《關于進行醫(yī)療事故鑒定必要性的說明》中“我們認為,濕疹診斷準確,皮疹有少許糜爛滲出選用糊劑符合診療常規(guī)!迸c事實不符,且該觀點僅適用于濕疹亞急性期。據其說明書,硫松糊是可應用于濕疹亞急性期的藥,但因為硫松糊含有硫和松餾油,又據《皮膚科疾病臨床診療規(guī)范教程》,111頁,112頁,硫松糊既肯定不能用于濕疹急性期,特別是起泡破損,大量滲液的情況;硫松糊又不能用于濕疹亞急性期;硫松糊僅能用于濕疹慢性期,才合理。網上醫(yī)生陳連官的回答“急性期滲出大量的濕疹不能用糊劑外涂,這樣會加重病情。”也能證明原告用藥錯誤。楊雁當天同時開有用于濕疹急性期的藥硼酸及用于濕疹亞急性期(更確切的是僅能用于濕疹慢性期)的藥硫松糊,本身就是違反臨床診療規(guī)范,醫(yī)療工作規(guī)范(處方制度及處方管理辦法)和藥品說明書的。
濕疹分為急性期,亞急性期和慢性期。治療和用藥各有不同。亂用藥會加重和延誤病情,還會產生后遺癥及復發(fā),幾個月至數年遷延不愈。見《皮膚病性病診療指南》2005年5月第2版,143頁;《皮膚科疾病臨床診療規(guī)范教程》2007年5月第1版,106頁,107頁,111頁,112頁;《家庭醫(yī)學全書》1989年4月第2版,868頁;《家庭用藥必備》1989年4月第1版,343頁,344頁,345頁。
2011年8月17日醫(yī)生何迅的病歷描述“雙足背水腫性紅斑瘙癢明顯,有較多滲液,面部于眼瞼周圍,耳部紅腫瘙癢起小丘疹!痹\斷為“急性濕疹”,是真實無誤的。實情是因楊雁給原告開的硫松糊,使原告病情加重發(fā)展到全身,因而腳背長滿水腫性紅斑。
楊雁涉嫌補記,偽造、篡改或者銷毀病歷資料?赡軛钛惝敃r如同2011年8月21日省醫(yī)院皮膚科負責人陳學軍的病歷一樣根本沒寫。我僅看了5張門診病歷,就有2張是空白沒寫,還有一張涉嫌違規(guī)補記,偽造?窟@樣不可靠的病歷,能鑒定出準確的結果嗎?楊雁還使藥師不能很好的審核病歷,可見醫(yī)院內部管理的漏洞,這也是違反醫(yī)院工作制度的,還違反《侵權責任法》第58條。
三:2012年2月29日,庭審時,被告說:“楊雁診斷準確,用藥無誤,不應擔責;患者病情加重是因個體差異和藥物過敏!笔钦静蛔∧_的。他們曾說患者可能對硫磺過敏。硫松糊含有硫磺,有溶解軟化皮膚角質層的作用。但也正因如此,所以硫松糊不能用在急性濕疹,這樣會加重病情。后來,原告用硫松糊試敷過腳踝處的完好皮膚,保留了至少8小時,并未過敏。原告日常生活經常使用硫磺香皂,也從未有過敏癥狀,可見,過敏的說法是站不住腳的。所謂個體差異,根本是托詞,是黔驢技窮的表現。請法官和病友注意硫松糊及復方鋅樟散的說明書并沒有個體差異的說明,而是通用的禁忌呀。!這屬于醫(yī)學常識。
在幾個月來,我們與醫(yī)院交涉,他們態(tài)度惡劣,偷換概念,并以各種謊話搪塞患者,如個體差異,接觸性皮炎或藥物過敏性皮炎等的狡辯,還有庸醫(yī)楊雁的無恥謊言。她曾說“一次給患者開了濕疹三個病程的藥,免患者多跑路。”另外,楊雁狡辯說“當時開藥時,要求患者在滲液停止后才用硫松糊”(有錄音為證),且該謊言反而證明當時腳趾皮膚破損,大量滲液的事實。從而駁斥被告提交的《關于進行醫(yī)療事故鑒定必要性的說明》中“糜爛不等于皮膚破損”的狡辯。其核心是被告不承認當時處于濕疹急性期,皮膚破損,大量滲液,錯誤使用硫松糊的事實。對一個謊話連篇的庸醫(yī)的證詞值得信賴嗎?謊話終究不能掩蓋事實。最初,他們竟然以患者不能提供照片,不承認楊雁診病時,患者腳趾破損滲液的事實,真可恥。
被告所言“皮膚糜爛不等于皮膚破損”,但是糜爛是皮膚破損的一種表現形式。原告皮膚不破,何來滲液?表皮是皮膚的組成部分,表皮破潰,糜爛本就是皮膚破損的一種表現。同時被告關于“皮膚科專業(yè)的共識:皮膚破損的定義”是其杜撰的.錯誤的。見《皮膚科疾病臨床診療規(guī)范教程》,106頁 。
被告提交的《關于進行醫(yī)療事故鑒定必要性的說明》中 “建議患者作包括皮膚斑貼試驗在內的過敏源檢測以尋找可疑的過敏源,又遭到患者的一口拒絕!笔侵e言,也沒有依據;颊咦≡哼^程中,有過咨詢,但從沒醫(yī)生提過這種要求,而且在吃藥一周內或大量服用過敏藥的情況下,也不能進行過敏源檢測。既使查出過敏源,也不能改變被告亂用藥的事實。
所有這些狡辯和謊言,也都不能改變庸醫(yī)楊雁違反臨床診療規(guī)范,醫(yī)療工作規(guī)范(處方制度及處方管理辦法)和藥品說明書的低級常識性錯誤,并造成患者病情加重的實質。醫(yī)院方前后謊話狡辯不一致,足以證明他們說謊和不誠信。(有錄音和錄像作證)。
同時,對被告要求到成都市醫(yī)學會鑒定,但我方不信任它。因醫(yī)學會的醫(yī)療事故技術鑒定機構是衛(wèi)生行政部門的一個下屬機構,是叔叔給侄子鑒定,往往帶有傾向性,對患者家屬不利,患者家屬多少有些顧慮和反感。
四:看硫松糊說明書,若醫(yī)生違背使用說明書,在禁忌使用的情況下還是用了,說明明顯存在醫(yī)療過錯,與患者的傷害肯定有因果關系,足以構成醫(yī)療侵權。這種情況在法庭是適用舉證倒置的,也違反《侵權責任法》第58條。
五:硫松糊已被取消了藥品批準文號或過期,使用該藥涉嫌違規(guī)。
《皮膚病外用藥物手冊》作者:趙天恩,馬世堯。出版發(fā)行:山東科學出版社。出版日期:1981年4月1日。
第236頁,硫松糊處方:沉降硫 5克,松餾油 5ml,樟腦 1克,氧化鋅 20克,淀粉 10克。
硫松糊說明書
適應癥:用于濕疹,亞急性皮炎等皮膚病。禁忌:(3)避免用在破損皮膚和傷口。
配制單位:四川省人民醫(yī)院
四川省食品藥品監(jiān)督管理局關于不予換發(fā)醫(yī)療機構制劑批準文號的公示(摘錄)
通用名稱
受理號
制劑類別
劑型
申報單位名稱
規(guī)格
理由及依據
硫松糊
01060948
化學藥制劑
糊劑
四川省皮膚病醫(yī)院
20g;60g
松餾油無藥品批準文號,無法定藥品標準。
網址:
http://www.scfda.gov.cn/images/1203390063885.xls
發(fā)布機構:四川省食品藥品監(jiān)督管理局 發(fā)布時間:2008年02月18日 因松餾油無藥品批準文號,無法定藥品標準,取消硫松糊的藥品批準文號。被告違反了《中華人民共和國藥品管理法》第四章:第二十三條。
總之,被告庸醫(yī)楊雁在原告患者雙腳趾突發(fā)急性濕疹,大量滲液,皮膚破損的情況時,又在藥品說明書提示禁忌使用的情況下,使用應在濕疹亞急性期或濕疹慢性期使用的藥硫松糊,導致患者病情加重的后果,事實清楚,證據確鑿,因果關系明確,要求賠償合理。所以被告四川省人民醫(yī)院及庸醫(yī)楊雁違反臨床診療規(guī)范,醫(yī)療工作規(guī)范中的《醫(yī)院工作制度》及《處方管理辦法》,也違反了《中華人民共和國藥品管理法》,還違反藥品說明書的低級常識性錯誤,并造成患者病情加重的事實,根本就不需鑒定。最終,根據被告違反《侵權責任法》第58條,法官應推定醫(yī)療機構承擔過錯責任。同時,被告四川省人民醫(yī)院及庸醫(yī)楊雁偽造病歷,根據《中華人民共和國民事訴訟法》第十章第一百零二條(一)款的規(guī)定,我請求法院對被告單位及主要負責人,直接責任人追究責任。
原告代理人
2012年03月14日